古來(lái)書(shū)碑者在漢、魏必以隸書(shū)在晉、宋、六朝必以真書(shū)以行書(shū)而書(shū)碑者始于唐太宗之《晉祠銘》李北海繼之。

　　余弱冠時(shí)輒喜學(xué)山谷書(shū)雖老學(xué)見(jiàn)之亦為稱賞不置心甚疑焉。因求教于林蠡槎先生先生一見(jiàn)泳書(shū)便云:“子錯(cuò)走路頭矣?！币騿?wèn)曰：“將奈何?”先生曰:“必學(xué)松雪翁書(shū)方能退轉(zhuǎn)也?！焙笠?jiàn)馮定遠(yuǎn)論山谷詩(shī)以為江西粗俗槎丫之病一入筆端便九牛撥不出必以義山、西昆諸體退之乃悟先生之言之妙。由此觀之山谷之詩(shī)與書(shū)皆不可沾染一點(diǎn)。余謂文衡翁老年書(shū)亦染山谷之病終遜于思翁沈石田無(wú)論矣。

　　(宋四家)學(xué)魯公者唯君謨一人而已蓋君謨?nèi)似反颊之?huà)端方今所傳《萬(wàn)安橋碑》直是魯公《中興頌》《相州畫(huà)錦堂記》直是魯公《家廟碑》獨(dú)行草書(shū)又宗王大令不宗《爭(zhēng)坐位》一派。

　　米書(shū)不可學(xué)者過(guò)于縱蔡書(shū)不可學(xué)者過(guò)于拘。米書(shū)筆筆飛舞筆筆跳躍秀骨天然不善學(xué)者不失之放即失之俗。

　　有唐一代之書(shū)今所傳者唯碑刻耳。歐、虞、褚、薛各自成家顏、柳、李、徐不相沿襲如詩(shī)有初、盛、中、晚之分而不可謂唐人諸碑盡可宗法也。大都大歷以前宗歐、褚者多大歷以后宗顏、李者多至大中、咸通之間則皆習(xí)徐浩、蘇靈芝及集正《圣教》一派而流為“院體”去歐、虞漸遠(yuǎn)矣。今之學(xué)書(shū)者自當(dāng)以唐碑為宗。唐人門(mén)類多短長(zhǎng)肥瘦各臻妙境;宋人門(mén)類少蔡、蘇、黃、米俱有毛疵。學(xué)者不可不知也。

　　近日所稱海內(nèi)書(shū)家者有三人焉：一為諸城劉文清公一為錢(qián)塘梁山舟侍講一為丹徒王夢(mèng)樓太守也?；蛘撐那鍟?shū)如枯禪入定侍講書(shū)如布帛菽粟太守書(shū)如倚門(mén)賣(mài)俏。余謂此論太苛。文清本從松雪入手靈峭異常而誤于《淳化閣帖》遂至模棱終老如商鼎、周彝非不古而不適于用。侍講早年亦宗趙、董唯自壯至老筆筆自運(yùn)不屑依傍古人故所書(shū)全無(wú)帖意如舊家子弟不過(guò)循規(guī)蹈矩飽暖終身而已。至太守則天資清妙本學(xué)思翁而稍沾笪江上習(xí)氣。中年得張樗寮察真跡臨摹遂入輕挑一路而姿態(tài)自佳如秋娘傅粉骨格清纖終不莊重耳。

　　思翁于宋四家中獨(dú)推服米元章一人謂自唐以后未有過(guò)之此所謂僧贊僧也。蓋思翁天分高絕趙吳興尚不在眼底況文征仲、視希哲輩耶!元章出筆實(shí)在蘇、黃之上唯思翁堪與作敵。然二公者皆能縱而不能伏能大而不能小能行而不能楷者何也?余謂皆坐天分過(guò)高之病天分過(guò)高則易于輕視古人筆筆皆自運(yùn)而出故所書(shū)如天馬行空不受羈束全以天分用事者也。

　　董思翁嘗論宋四家書(shū)皆學(xué)顏魯公余謂不然宋四家皆學(xué)唐人耳。思翁之言誤也。如東坡學(xué)李北海而參以參寥;山谷學(xué)柳誠(chéng)懸而直開(kāi)畫(huà)蘭畫(huà)竹之法；元章學(xué)褚河南又兼得馳驟縱橫之勢(shì)；學(xué)魯公者唯君謨一人而已。……總之宋四家皆不可學(xué)學(xué)之輒有病蘇、黃、米三家尤不可學(xué)學(xué)之不可醫(yī)也。

　　坡公書(shū)昔人比之飛鴻戲海而豐腴悅澤殊有禪機(jī)。余謂坡公天分絕高隨手寫(xiě)去修短合度并無(wú)意為書(shū)家，是其不可及處。其論書(shū)詩(shī)曰:“我雖不善書(shū)曉書(shū)莫如我，茍能通其意自請(qǐng)不學(xué)可。”又曰:“端莊雜流麗剛健含婀娜。”真能得書(shū)家玄妙者。然其戈法殊扁，不用中鋒，如書(shū)《表忠觀碑》、《醉翁亭記》、《柳州羅池廟碑》之類，雖天趣橫溢終不是碑版之書(shū)。……余年過(guò)五十自分無(wú)有進(jìn)境亦不能成家擬以蘇書(shū)終其身孰知寫(xiě)未三四年，毛疵百出旋復(fù)去之。乃知坡公之書(shū)未易學(xué)也。

　　或問(wèn)余宋四家書(shū)既不可學(xué)當(dāng)學(xué)何書(shū)為得?余曰：“其唯松雪乎!”松雪書(shū)用筆圓轉(zhuǎn)直接二王施之翰牘無(wú)出其右。前朝如祝京兆、文衡山俱出自松雪翁本朝如姜西溟、汪退谷亦從松雪出來(lái)學(xué)之而無(wú)弊也。唯碑版之書(shū)則不然。碑版之書(shū)必學(xué)唐人如歐、褚、顏、柳諸家俱是碑版正宗其中著一點(diǎn)松雪便不是碑版體裁矣?；蛟?“然則何不徑學(xué)唐人而必學(xué)松雪何也?"余曰:“吾儕既要學(xué)書(shū)碑版翰牘須得兼?zhèn)浔嬷畷?shū)其用少翰牘之書(shū)其用多猶之讀三百篇《國(guó)風(fēng)》、《雅》、《頌》不可偏廢書(shū)道何獨(dú)不然。"

　　張丑云:“子昂書(shū)法溫潤(rùn)閑雅遠(yuǎn)接右軍第過(guò)為妍媚纖柔殊乏大節(jié)不奪之氣。"非正論也。褚中令書(shū)昔人比之美女蟬娟不勝羅綺而其忠言讜論直為有唐一代名臣豈在區(qū)區(qū)筆墨間以定其人品乎?

　　思翁書(shū)畫(huà)俱是大作手其畫(huà)宗北苑而兼得大小米之長(zhǎng)尚茬第二乘。唯書(shū)法無(wú)古無(wú)今不名一格而能卓然成家蓋天資高妙直在古人上也。余嘗見(jiàn)思翁一畫(huà)卷用筆淹潤(rùn)秀絕人寰后有款云:“時(shí)年八十又一。"又見(jiàn)一書(shū)卷臨鍾、王、虞、褚、顏、柳及蘇、黃諸家后有題云:“此數(shù)帖余臨仿一生才得十之三四可脫去拘束之習(xí)。“書(shū)時(shí)年亦八十一。夫以思翁之天資學(xué)力尚作書(shū)作畫(huà)老而不衰自成大家也。

　　米元章、董思翁皆天資清妙自少至老筆未嘗停嘗立論臨古人書(shū)不必形似此聰明人欺世語(yǔ)不可以為訓(xùn)也。吾人學(xué)力既淺見(jiàn)聞不多而資性又復(fù)平常求其形似尚不能況不形似乎?