古來書碑者在漢、魏必以隸書在晉、宋、六朝必以真書以行書而書碑者始于唐太宗之《晉祠銘》李北海繼之。

　　余弱冠時輒喜學山谷書雖老學見之亦為稱賞不置心甚疑焉。因求教于林蠡槎先生先生一見泳書便云:“子錯走路頭矣。”因問曰：“將奈何?”先生曰:“必學松雪翁書方能退轉也?！焙笠婑T定遠論山谷詩以為江西粗俗槎丫之病一入筆端便九牛撥不出必以義山、西昆諸體退之乃悟先生之言之妙。由此觀之山谷之詩與書皆不可沾染一點。余謂文衡翁老年書亦染山谷之病終遜于思翁沈石田無論矣。

　　(宋四家)學魯公者唯君謨一人而已蓋君謨人品醇正字畫端方今所傳《萬安橋碑》直是魯公《中興頌》《相州畫錦堂記》直是魯公《家廟碑》獨行草書又宗王大令不宗《爭坐位》一派。

　　米書不可學者過于縱蔡書不可學者過于拘。米書筆筆飛舞筆筆跳躍秀骨天然不善學者不失之放即失之俗。

　　有唐一代之書今所傳者唯碑刻耳。歐、虞、褚、薛各自成家顏、柳、李、徐不相沿襲如詩有初、盛、中、晚之分而不可謂唐人諸碑盡可宗法也。大都大歷以前宗歐、褚者多大歷以后宗顏、李者多至大中、咸通之間則皆習徐浩、蘇靈芝及集正《圣教》一派而流為“院體”去歐、虞漸遠矣。今之學書者自當以唐碑為宗。唐人門類多短長肥瘦各臻妙境;宋人門類少蔡、蘇、黃、米俱有毛疵。學者不可不知也。

　　近日所稱海內書家者有三人焉：一為諸城劉文清公一為錢塘梁山舟侍講一為丹徒王夢樓太守也?；蛘撐那鍟缈荻U入定侍講書如布帛菽粟太守書如倚門賣俏。余謂此論太苛。文清本從松雪入手靈峭異常而誤于《淳化閣帖》遂至模棱終老如商鼎、周彝非不古而不適于用。侍講早年亦宗趙、董唯自壯至老筆筆自運不屑依傍古人故所書全無帖意如舊家子弟不過循規(guī)蹈矩飽暖終身而已。至太守則天資清妙本學思翁而稍沾笪江上習氣。中年得張樗寮察真跡臨摹遂入輕挑一路而姿態(tài)自佳如秋娘傅粉骨格清纖終不莊重耳。

　　思翁于宋四家中獨推服米元章一人謂自唐以后未有過之此所謂僧贊僧也。蓋思翁天分高絕趙吳興尚不在眼底況文征仲、視希哲輩耶!元章出筆實在蘇、黃之上唯思翁堪與作敵。然二公者皆能縱而不能伏能大而不能小能行而不能楷者何也?余謂皆坐天分過高之病天分過高則易于輕視古人筆筆皆自運而出故所書如天馬行空不受羈束全以天分用事者也。

　　董思翁嘗論宋四家書皆學顏魯公余謂不然宋四家皆學唐人耳。思翁之言誤也。如東坡學李北海而參以參寥;山谷學柳誠懸而直開畫蘭畫竹之法；元章學褚河南又兼得馳驟縱橫之勢；學魯公者唯君謨一人而已?！傊嗡募医圆豢蓪W學之輒有病蘇、黃、米三家尤不可學學之不可醫(yī)也。

　　坡公書昔人比之飛鴻戲海而豐腴悅澤殊有禪機。余謂坡公天分絕高隨手寫去修短合度并無意為書家，是其不可及處。其論書詩曰:“我雖不善書曉書莫如我，茍能通其意自請不學可。”又曰:“端莊雜流麗剛健含婀娜?！闭婺艿脮倚钫?。然其戈法殊扁，不用中鋒，如書《表忠觀碑》、《醉翁亭記》、《柳州羅池廟碑》之類，雖天趣橫溢終不是碑版之書?！嗄赀^五十自分無有進境亦不能成家擬以蘇書終其身孰知寫未三四年，毛疵百出旋復去之。乃知坡公之書未易學也。

　　或問余宋四家書既不可學當學何書為得?余曰：“其唯松雪乎!”松雪書用筆圓轉直接二王施之翰牘無出其右。前朝如祝京兆、文衡山俱出自松雪翁本朝如姜西溟、汪退谷亦從松雪出來學之而無弊也。唯碑版之書則不然。碑版之書必學唐人如歐、褚、顏、柳諸家俱是碑版正宗其中著一點松雪便不是碑版體裁矣?；蛟?“然則何不徑學唐人而必學松雪何也?"余曰:“吾儕既要學書碑版翰牘須得兼?zhèn)浔嬷畷溆蒙俸矤┲畷溆枚嗒q之讀三百篇《國風》、《雅》、《頌》不可偏廢書道何獨不然。"

　　張丑云:“子昂書法溫潤閑雅遠接右軍第過為妍媚纖柔殊乏大節(jié)不奪之氣。"非正論也。褚中令書昔人比之美女蟬娟不勝羅綺而其忠言讜論直為有唐一代名臣豈在區(qū)區(qū)筆墨間以定其人品乎?

　　思翁書畫俱是大作手其畫宗北苑而兼得大小米之長尚茬第二乘。唯書法無古無今不名一格而能卓然成家蓋天資高妙直在古人上也。余嘗見思翁一畫卷用筆淹潤秀絕人寰后有款云:“時年八十又一。"又見一書卷臨鍾、王、虞、褚、顏、柳及蘇、黃諸家后有題云:“此數(shù)帖余臨仿一生才得十之三四可脫去拘束之習。“書時年亦八十一。夫以思翁之天資學力尚作書作畫老而不衰自成大家也。

　　米元章、董思翁皆天資清妙自少至老筆未嘗停嘗立論臨古人書不必形似此聰明人欺世語不可以為訓也。吾人學力既淺見聞不多而資性又復平常求其形似尚不能況不形似乎?